一年一度的“双十一”购物节正在进行，而针对“双十一”这枚商标的归属，仍存在争议。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）认为“双十一”商标持有人阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里集团）在三年内未实际使用该商标，应予撤销。国家知识产权局复审后认为，涉案商标在广告等服务上的注册应予维持，但在其余多项服务上应予撤销。

 

对国家知识产权局的复审决定，阿里集团和京东公司均表示不服，两公司分别起诉至北京知识产权法院。今天下午，围绕“双十一”商标的这两起商标行政案件在北京知识产权法院开庭审理。

一枚商标争议两公司都坐上原告席

2011年11月1日，阿里集团在第35类广告等服务上申请注册了“双十一”文字商标，并于2012年12月28日获准注册。

2018年，京东公司认为阿里集团在2015年11月至2018年11月的三年间，没有实际使用“双十一”商标，故向国家知识产权局提出撤销该商标的申请。

 

今年5月，国家知识产权局复审审查认为，阿里集团对“双十一”商标在“广告
；为零售目的在通讯媒体上展示商品
；替他人推销”服务上进行了真实有效的使用，对这部分服务上商标的注册应维持
；但在“商业管理辅助
；商业信息”等多项服务上没有使用，故撤销其余部分服务的商标注册。

京东公司、阿里集团对该复审决定均不服，京东公司不服维持注册部分，阿里集团不服被撤销注册部分，两公司分别向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令国家知识产权局重作决定。

今天下午，两起案件开庭审理，京东公司、阿里集团在两起案件中分别作为原告一方参与诉讼，两案的被告均为国家知识产权局。

京东：“双十一”属于公共语言

 

国家知识产权局表示，复审决定是针对京东公司提出的涉案商标实际使用问题作出的，不涉及商标显著性的争议。经审查，涉案商标在指定期限内进行了使用，使得相关公众可以通过上述使用知晓促销活动时间，起到了广告宣传、推销的作用。被诉决定的作出于法有据，应予维持。

但京东公司表示，“双十一”是对每年11月11日购物节的一种习惯性表达，现在不仅是在电商领域，如教育、航空等各行各业在购物节促销活动中也都有使用，全社会共同参与，其应属于公共语言的范畴，不应落入私权垄断的范围。
同时，京东公司指出，阿里集团在举办购物节时，多是与其他商标结合使用，如“天猫双十一”字样。社会上通用的使用方式，也多是在“双十一”前添加企业名称或商标，以区分不同企业的购物促销活动。其认为，这种使用的实质，是在使用“天猫”商标而非“双十一”商标。

另外，注册商标是以全文字形式的“双十一”，但阿里集团在使用中多采用“双11”、“11.11”等表现形式，这不应认定为对涉案商标的使用，在2015年至2018年间，阿里集团对涉案商标并未进行商标性使用，故应依法予以撤销。

阿里：我是“双十一”创始人

阿里集团主张，其是“双十一”购物节的创始方，2009年，阿里集团首次将“双十一”运用于线上促销活动中，于2011年申请商标注册并获批。每年的促销活动期间，在广告宣传、商家促销协议、店铺装饰等环节，阿里集团都会将“双十一”字样应用于参与促销活动的产品中，使得消费者能够区分服务来源，识别促销商品。

对于“双十一”商标，阿里集团表示，其持续投入了大量人力、物力、智力投入，每年的推广营销费用巨大，这才让购物节具有了如此大的影响力。至于商标的具体使用形态，不论文字还是数字，其呼叫和含义没有区别，公司会在不同场景中运用不同方式进行设计，以体现美感、提升宣传效果。

阿里集团同意国家知识产权局复审决定中维持涉案商标注册的部分，而针对被撤销的部分，阿里集团提交了多份推广协议、营销活动相关证据，以证明其也在“商业管理辅助
；商业信息”等服务上对诉争商标进行了商标性使用。

国家知识产权局解释称，在“商业管理辅助
；商业信息”等服务上的使用，指的是针对工商企业提供的商业信息服务，而阿里集团提交的证据均是向消费者进行推广，并且没有从中获得对价，这与商标类目的要求不符，被诉决定撤销此部分服务的商标注册应予维持。

两案均未当庭宣判。